買賣合同糾紛中逾期利息和違約金可以同時主張嗎？

在我國，對于買賣合同糾紛中是否同時主張違約金和逾期利息有兩種看法：

一、認為可以同時主張，兩者之和過高再進行調整
當事人在合同中既有拖欠利息也有違約責任，應尊重當事人的意思自治并承認有關條款。正如[(2016)最高法民終205號]中認為“遲延履行利息與違約金，兩者性質不同，合并適用不違反合同約定，也不違反法律規定。”
從法律上講，如果將利息視為金錢的孳生，即違約一方延遲履行其付款義務所導致的直接后果，那么，拖欠利息就是對違約一方的損失；而違約金又具有懲罰性，是對違約一方違反協議的一種處罰。
然而，即便法院同意了違約金與拖欠利息的協議，在數額上也應該按照司法解釋的標準，即根據實際的損失（一般為未付的利息/占用的損失），并根據合同履行情況、當事人的過錯程度，對違約金作出相應的調整。

二、認為二者具有相同性質，只能擇一支持
正如［最高人民法院（2007）民二終字第228號］中認為，“逾期利息的計算標準高于一般銀行同期貸款利率的，即反映出該逾期利息的懲罰性，支付逾期利息即具有承擔因違約逾期還貸而應支付違約金的性質。”
如果說逾期利率是一種懲罰性的話，那么這和違約金的性質是一樣的，一倍的利息就相當于一次違約，如果合同中還有其他條款，那么就是一倍的利息+一倍的違約金。

若在合同中沒有規定違約金條款，而在訴訟中又同時提出，則更傾向于將逾期利率確定為逾期利率，并參考現行司法解釋的 LPR1.3—1.5倍。