單位內部分房引發糾紛,法院不管

公司將房屋提供給員工作為宿舍，雙方簽訂協議約定以員工名義辦理房屋產權證書，但房屋所有權歸公司所有，員工應繳納使用費。員工通過房改取得房屋所有權后，不繳納使用費亦不歸還房屋，公司訴至法院。北京市海淀區人民法院經審理，認為員工基于特殊身份購得涉案房屋，本案糾紛應屬單位內部分房而引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，最終裁定駁回公司的訴請。
　　陽光公司稱，2004年5月，為了解決骨干人員臨時性住房困難，公司與丁玉簽訂承諾書，將涉案房屋提供給他作為宿舍使用，期間丁玉每月支付使用費。雙方約定，如果出現丁玉與公司的聘用合同到期、終止或解除，或丁玉拖欠房屋使用費兩個月以上等情況時，公司有權收回房屋。
　　2004年8月，公司另與丁玉簽訂協議，約定以丁玉名義辦理房屋產權證書，證書由公司保管,房屋產權和丁玉借用房屋的性質不變。2012年，丁玉違反協議內容，停止向公司交納宿舍使用費，也拒絕將房屋歸還給公司。后雙方多次協商，丁玉百般推脫?，F訴至法院，要求丁玉將涉案房屋辦理產權過戶登記至其公司名下。
　　法院經審查認為，涉案房屋原系陽光公司房產，陽光公司與丁玉于2004年簽訂承諾書后，將其交給丁玉作為員工宿舍使用，后丁玉以個人名義參加房改取得房屋所有權，丁玉入住涉案房屋及參加房改時系陽光公司員工，丁玉基于此特殊身份才能參加陽光公司的房改并購買涉案房屋。
　　本案糾紛應屬單位內部分房而引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應當予以駁回。法院最終裁定駁回原告陽光公司的訴請。
　　法官說法
　　《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三條規定，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴。
　　企業對職工的房屋分配，通常附加了對職工的獎賞和福利,是單位行使管理權的表現之一。單位依照自身內部管理規定進行分房，系行使正當的管理職權，任何組織和個人都不得非法干涉，故因單位內部建房、分房等引起的占房、騰房糾紛，屬于企業內部經營管理的范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。